清代的总督、巡抚皆为封疆大吏，几乎在朝廷所有正式公文以及皇帝谕旨中，都将其平行称之为“督抚”。相信大部分读者对督抚都有一定的研究，那么御史便有一问：各省最高长官到底是总督还是巡抚呢？

品级高低并不能说明问题

总督原则上是正二品，若加兵部尚书衔则为从一品；巡抚原则上是从二品，加兵部侍郎衔为正二品。因此从品级上来看，总督略高于巡抚。

说起督抚的兼衔，还是有必要讲一讲都察院的情况。清代不像明代那样复杂，规定总督兼都察院右都御史衔，巡抚兼都察院右副都御史衔。

而且，这两个职务是专门为督抚量身定做的，京师并不设右都御史和右副都御史两职。那么督抚兼都察院衔有没有什么实际用意呢？明代时督抚挂都察院衔主要是赋予其监察职权，但是清代在制度上就已经赋予了督抚监察权。

也就是说，即便没有都察院兼衔，督抚照样可以行使监督权。所以从本质上来讲，督抚挂都察院衔只是锦上添花，在事权上并没有任何提升。

品级是衡量官员政治地位最关键的参照指标，但是更多时候，是特指在同一衙门内的。比如同部的尚书和侍郎，就有一定的从属关系；如果不在同一部门，比如吏部侍郎在户部尚书面前，未必就显得低人一等。

同理，总督、巡抚都是有各自衙门的，且都是最高长官。清代官制中也明确指出，总督和巡抚不是上下级关系，唯一不同的就是分工。故而，从品级上并不能说明督抚之间的关系。

督抚的分工问题

清代督抚职掌问题，想必没有哪个人能讲清楚，就算是清史专家也未必能提供一个合理的说法。所以在很多今人著作中，都认为清代督抚的职掌根本没法分，最普遍的意见还是认为总督偏重军事，巡抚偏重民政。

“偏重”、“侧重”都是很模糊的词汇，不能说明问题。但是话说回来，朝廷既然设置了总督、巡抚两个岗位，在职掌上肯定是有区别的，否则的话就会出现明代三司并设而产生的弊端一样，即相互推诿贻误地方政务。

现实情况是，大部分省份总督与巡抚都不同城（仅几个省督抚同城），且有的省份不设总督（河南、山西、山东），有的省份以总督兼任巡抚。

按照《大清会典》的记载，总督的职掌为：掌总治军民，统辖文武，考核官吏，修饬封疆；

巡抚的职掌为：掌宣布德意，抚安齐民，兴革利弊，考群吏之治，三年大比献贤武之书，则监临之。

大致可以看出，总督和巡抚多少还是有点不同的，总督其最核心的职掌应为“总治军民，统辖文武”，巡抚的核心职掌为“抚安齐民，考群吏之治”。

一般来说，巡抚文职方面的职掌较多也较广，总督主要职责是在军事方面。但是这样也会出现一个问题，就是巡抚能管理的事务，总督能不能插手呢？

答案是否定的，按规定巡抚所管的民政事务，非有重大情节总督不能过问。所以像直隶、四川、甘肃这三个不设巡抚的省份，一定要让总督兼任巡抚，总督也只有兼任巡抚，才能名正言顺地管理全省事务。

所以御史认为，巡抚以及兼任巡抚的总督才是一省的最高长官。当然这是个人观点，还有待商榷。

反过来也是一样的，河南、山东、山西三省只设巡抚而不设总督，该三省巡抚就不能过问军政。然而以巡抚兼总督不合国家体制，故而朝廷想出了另外一个办法，让这三个省的巡抚兼提督，巡抚兼了提督之后，职权也就有了。

相比较于其他省份，与总督同驻一城的巡抚事权最轻，也容易出现争权的问题。早在乾隆时期就有大臣提出，督抚同城容易出现很多麻烦，建议朝廷将督抚分城，但是这个建议并没有被乾隆采纳。直到晚清官制改革的时候，朝廷这才裁撤同城之巡抚，以总督兼巡抚事。

督抚互相牵制

总督也好巡抚也罢，他们在辖区内都没有绝对的话语权，具体地说就是督抚都能集军权、财权于一身。总督侧重军事，但不管财政；巡抚侧重民政、刑法，军事权却小。

此外，总督所属的督标以及巡抚所属的抚所属的抚标，总兵力都不多，与唐代的节度使不是一个概念。

从雍正朝开始，有搞了一个密折制度，雍正的本意就是鼓励封疆大吏们窝里斗，只要对方有任何毛病，就有如实向皇帝打小报告。这样一来，督抚之间就形成了牵制作用，谁也翻不了天。

说一千道一万，只要军权和财权牢牢地掌握在朝廷手中，国家就不会乱。然而到了晚清时期，这种平衡被打破。

自太平天国运动之后，国家财政拮据，户部拨不出军饷，朝廷被迫将一部分军权、财权、人事权下放给地方督抚。

督抚有了军权和财权也就意味着有了割据的实力，尤其是直隶总督和两江总督，还兼任外交事务和洋务，权力十分显赫。

关于督抚分工问题，暂时就聊这么多，如果有其他需要补充的问题，请在评论区留言，御史将认真汲取并及时回复。